李为民  哈尔滨医科大学附属第一医院
　　药物涂层球囊（Drug-eluting Balloon，DEB）的问世引起临床医生的广泛关注，甚至有人预言DEB可能成为冠状动脉介入领域的一匹黑马。药物洗脱支架（Drug-eluting Stent，DES）有一定缺陷：1. 虽然DES可通过涂层药物抑制血管内皮增生降低再狭窄发生率，有研究却显示DEB只要短时间（1 min）接触病变涂层药物即可被血管平滑肌细胞吸收，并长期发挥抗增殖作用。2. DEB相比DES可减少后者因长期释放药物引起的血管内皮愈合延迟、炎性反应、内皮功能不良和晚期支架贴壁不良的发生。3. DEB可在扩张球囊的同时使涂层药物准确、均匀地与病变处接触，而DES只在支架支撑点附近释放药物。4.使用DEB无需长期服用双联抗血小板药物。5.对于DES无法通过或释放效果不佳的血管，DEB可发挥较好效果，如小血管、迂曲血管，弥漫钙化病变、分叉病变和支架内再狭窄（In Stent Restenosis， ISR）等。
　　目前大规模临床试验主要集中于DEB在支架置入后再狭窄、小血管病变、分叉病变和外周血管疾病方面的优势。PEPCAD Ⅱ试验显示，对于ISR患者应用DEB比DES可显著减少晚期管腔丢失和改善预后，并且使联合服用氯吡格雷时间减少到了三个月，大大减轻了患者的经济负担。PEPCAD I显示对于小血管病变，只用DEB扩张比置入支架更安全、手术成功率更高，且晚期管腔丢失程度较小。DEBUIT研究提示对于分叉病变，如果对次要血管置入药物支架并不能降低再狭窄率且操作困难，手术风险大；而只用DEB扩张次要血管操作简便并能够降低再狭窄率。
　　2012年4月JACC发表的DEB-AMI试验是第一个比较STEMI患者置入裸金属支架（BMS）、DES和药物洗脱球囊预扩后置入裸金属支架（DEB+BMS）临床效果的随机、多中心临床试验。该试验主要结果：1. 通过冠状动脉造影发现，DEB+BMS在抑制晚期管腔丢失和再狭窄方面并不优于BMS；2. DES组在随访中的造影结果和临床预后都比BMS或DEB+BMS组更好；3. 和BMS组相比，DEB+BMS组能抑制血管内皮增生，但不优于DES组。该研究提示DEB扩张后置入BMS并不比单纯置入BMS的临床效果更好。该试验并没有得到预期临床效果，令人失望。但至少证实了DEB在术中短期（40s）扩张后，药物可在病变处长期发挥作用。此外，该试验设计上仍有很多值得商榷之处，可能对试验结果造成影响：1.涂层药物紫杉醇有效剂量不足；2. 40%患者没有进行普通球囊预扩张，使DEB在通过狭窄钙化血管时丢失了部分药物。 3.STEMI患者冠状动脉情况较复杂，且临床预后结果易受其他因素影响，应先从较简单病变患者身上评价DEB联合BMS的临床效果。
　　总之，目前关于DEB的临床应用证据较少，尚处于观察阶段，还需要更多的大规模临床试验证实。但在一些特殊情况下，鉴于其独特的理论优势，DEB可能是一个不错的选择。

　　链接原文：降服支架内再狭窄， 药物洗脱球囊能否成为一匹黑马？