冠状动脉生理评价技术有助于测量和识别在冠状动脉血管重建术中可能严重影响手术结果的危险冠状动脉生理学，包括主动脉狭窄（AS）、冠状动脉储备和心肌阻力。尽管生理评价技术在过去十年取得长足进步，但研究表明，每一种技术都有其优缺点，需要仔细的情景评估才能实现最佳应用。
温州医科大学附属第二医院 朴哲浩
亮 点
侵入性和非侵入性生理评价技术广泛在导管室中使用，以改善血运重建患者的临床结局。主要生理评价技术包括FFR、iFR、QFR和CT-FFR。
尽管该领域不断发展和进步，但每种成像方式都有其优缺点，需要仔细评估，并在未来研究以实现最佳应用。
冠状动脉生理评价技术有助于测量和识别在冠状动脉血管重建术中可能严重影响手术结果的危险冠状动脉生理学，包括主动脉狭窄（AS）、冠状动脉储备和心肌阻力。尽管生理评价技术在过去十年取得长足进步，但研究表明，每一种技术都有其优缺点，需要仔细的情景评估才能实现最佳应用。
荷兰埃因霍温凯瑟琳娜医院 Nico Pijls
由Nico Pijls教授主持的TCTAP 2022生理评价技术论坛的主题会议上，四名讨论者讨论了导管实验室主要生理评价技术的利弊，包括血流储备分数（FFR）、瞬时无波形比率（iFR）、定量血流储备分数（QFR）和计算机断层成像（CT-FFR）。
韩国峨山医疗中心Jung-Min Ahn教授介绍了FFR，FFR被称为冠状动脉生理学评估“金标准”，在主要指南中确定并在所有患者组中得到验证以改善临床预后。Ahn教授指出，尽管FFR得到了广泛验证，但由于某些地区的FFR医疗成本过高、手术时间较长，以及像腺苷这样的充血药物可能导致有症状的胸痛，使FFR在临床实践中的应用有限。
西班牙圣卡洛斯诊所医院Javier Escaned教授说：因此，一种称为iFR的非充血性压力指数（NHPR）作为一种潜在的解决方案出现了。尽管iFR减少手术时间并消除了对腺苷的需求，但它仅在DEFINE-FLAIR和iFR-SWEDEHEART等试验中的低风险患者群体中被证明不亚于FFR。一项为期2年的DEFINE-FLAIR随访显示，在FAME研究中发现的更复杂人群中，iFR的死亡率接近FFR的两倍，在高危人群中，如大冠状动脉近端重度病变的年轻患者，假阴性率较高。
中国医学科学院阜外医院徐波教授说：QFR像iFR一样是一项侵入性生理学评价策略，通过降低成本和不需要直接将导丝进入到冠状动脉来避免FFR相关问题。尽管QFR有优势，但它的证据只是建立在有利的解剖学上，仍然在努力解决应用在所有冠状动脉病变中”。
韩国首尔国立大学医院Bon-Kwon Koo教授强调，CT-FFR是一种非侵入性、高特异性的生理学评价技术，可确保发现重度冠状动脉病变。如果将CT-FFR作为“看门人”，它还具有节约成本的潜力。尽管CT-FFR有很多优点，但数值结果与使用压力导丝的真实FFR之间的潜在差异是一个主要缺点。
最后，日本和歌山医科大学Takashi Akasaka教授指出:“每种常用的生理学评价方式都有优点和缺点。随着更多的非侵入性FFR技术的发展，更多的研究将有助于提高非侵入性FFR的有效性”。
京公网安备 11010502033353号