根据在TCT 2012大会上汇报的VERDICT/F1RST试验的汇总结果，最小管腔面积（MLA）与指示功能性缺血病变的血流储备分数（FFR）值相关，但在不同血管中切点值不同。据TCT课程主任纽约哥伦比亚大学医学中心Gregg W. Stone博士称，VERDICT和F1RST都是前瞻性、多中心的评估，在中度病变中研究IVUS检测与FFR之间的相关性。
　　VERDICT
　　VERDICT预试验是一项前瞻性、多中心、非随机研究，有达300例中度冠状动脉病变或病变伴可视化直径狭窄40％~80％，其参照血管直径为2.75 mm~4.0 mm。FFR和虚拟组织学IVUS（VH-IVUS）被用于评估所有病变。
　　汇总数据
　　与VERDICT预试验一样同时正在进行的F1RST研究也是一项多中心前瞻性研究。它是在四个国家的10个中心开展，包括350例患者（369例病变），旨在研究IVUS和FFR之间的相关性。“VERDICT初步试验和F1RST试验之间的主要区别是，F1RST延伸至2.5 mm的最近病变，而不是VERDICT中的2.75 mm，且他们不排除有室壁运动异常的患者，”Stone说。
　　因此，Stone说，他与华盛顿特区Medstar华盛顿医院中心领导F1RST 试验的Ron Waksman博士合作汇总了数据。利用这些汇总数据，MLA vs. FFR的回归图显示FFR和IVUS之间存在粗略的相关性，但不显著。 r值分别为0.34，C-统计量为0.66，总诊断准确率为66％。看看MLA vs. FFR回归图上的假阳性和真阴性情况，阳性预测值为46.7％，阴性预测值低于以往研究，为81％。
　　最佳MLA切点值随血管特征而有所变化，与FFR 0.8最强且最准确相关的MLA值为MLA小于2.9 mm²。“左前降支（LAD）动脉与非LADs相比更可能有阳性的FFR。实际上，回旋动脉极不可能有阳性的FFR，”Stone说。基于logistic回归分析，一些病变类型在不同的MLA切点水平与阳性FFR相关（见图）。年龄较轻也预测阳性FFR，Stone补充道。

　　在LADs中，MLA和FFR≤0.80之间的整体相关性为41.2％，右冠状动脉为23.9％，回旋动脉为12.7％。“这是惊人的”，Stone说。“只有1/8的回旋动脉FFR呈阳性，尽管事实上在3支不同的血管中QCADS是相同的，都为48%。”
　　研究详情
　　VERDICT预试验由心血管研究基金会（CRF）领导，纳入6个国家15家医院的291例患者（312例病变）。该试验包括了每个主要血管仅有一处病变的患者，且同一患者的有多支血管病变也可被纳入。