纽约（路透社保健新闻），1月31日——三位来自中国的心脏病专家报告说，对于因ST段抬高心肌梗死（STEMI）而行直接经皮冠状动脉介入（pPCI）治疗的患者，术中经冠状动脉输注糖蛋白IIb/IIIa受体抑制剂（GPI）优于静脉注射。他们的观点根植于其对当前所有比较经冠状动脉（IC）和经静脉（IV）输注GPIs的随机对照试验所进行的一项荟萃分析。
　　GPIs现已广泛应用于STEMI患者pPCI术中，然而IC和IV给药途径何者最佳仍是争议较多的问题。观察这一问题的研究和荟萃分析并未能明确回答这一疑问，给临床医生留下了混淆不一的结果。例如2010年，CICERO试验研究者报告了IC vs. IV阿昔单抗的不一致的结果。同年发表的EASY-MI试验未能发现IC给药的优势。同样是在2010年，丹麦赫勒乌浦（Hellerup）根措夫特（Gentofte）大学医院的Dr. Peter Riis Hansen及同事发表的一篇荟萃分析，提示在急性冠状动脉综合征患者中IC阿昔单抗优于IV给药。但由于纳入的研究存在明显异质性，该分析的可靠性有限。2011年，纽约Beth Israel医学中心的Dr. Yuichi J. Shimada及同事对4项规模相对较小但高质量的随机对照试验进行荟萃分析，得出结论认为IC阿昔单抗与IV给药相比，可能有一定优势，尤其对于高危患者。Dr. Shimada说，“我们建议（考虑）对高危的心脏病发作患者采用直接注射的方法。”然而，Dr. Hansen在评论Dr. Shimada的分析时说，他相信IV方式“仍然是标准的给药方式。”。
　　最近的荟萃分析在线发表于1月16日的《美国心脏病学杂志》，研究者为来自上海心血管疾病研究所的Dr. Yongshi Wang 、 Dr. Xianhong Shu和复旦大学的Dr. Boting Wu。
　　该分析纳入了CICERO 和 EASY-MI试验，以及其他6项迄今为止发表的随机对照试验。
　　在STEMI患者的pPCI术中，686例患者接受了IC途径给药，而660例患者接受IV给药。在恢复正向血流后立即给予IC团注GPIs，以使得高浓度的GPI到达靶区域。IV GPIs则在PCI术前或术中给药。据这项上海研究的结果，IC组和IV组最终获得TIMI 3级血流的比例分别为87%和82%。研究者强调，更多的IC团注组患者获益于手术成功率（TIMI 3级血流风险比［OR］ 1.46；P<0.05）；且IC组心肌再灌注2或3级比例更高（OR  1.78; p<0.001）。该报告表明，IC 团注GPI对于降低30天死亡率（OR 0.44; p<0.05）、靶血管血运重建（OR 0.53; p<0.05）和主要不良心脏事件复合终点事件（(OR 0.48; p<0.05）发生率更为有效。IC和IV给药组严重或轻微出血的发生率无显著差异（OR分别为 1.14 和 0.86）。
　　Dr. Shimada指出“这项荟萃分析中超过80%的数据来自相同的数据库。”这些结果“与我们的研究一致，然而，这项研究仅仅在我们分析的1148例患者的基础上增加了218例接受替罗非班的患者，因此并未给我们带来惊喜。”“这项研究纳入了阿昔单抗之外的其他类型的GPIs，从而较我们之前发表的荟萃分析对象得以扩展。”Dr. Shimada评论说。他说这篇报告仍不能明确回答该荟萃分析是否具有足够的统计学效能以检出出血作为终点事件的有临床意义的差异。Dr. Wang及同事认为该研究中不存在统计学异质性，但是由不同研究者自行决定的剂量用法导致了研究方案之间的异质性。他们指出，PCI术中采用IC途径给予抗栓药物与IV途径相比，其主要优势在于获得更高的局部浓度，从而获得更高的手术成功率（通常以TIMI 3级血流表示）和更好的组织水平的再灌注状态（通常以心肌显色分级或TIMI心肌灌注2或3级表示）。
　　目前，Dr. Shimada不主张将IC途径推荐用于所有STEMI患者。“在这一点上，鉴于研究结果并不一致...我们相信一些具有高危特征的亚组患者可从这种用药途径最大程度地获益。需要进一步研究以明确哪些类型的’高危’STEMI患者从IC给药获益最多。”Dr. Shimada说。Dr. Shimada还指出，11月份公布的大型AIDA-STEMI试验初步结果显示，在未经选择的STEMI患者中应用直接注射方法并无额外获益。

　　Am J Cardiol 2012.